Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 55/98 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Noviembre de 1998 (Contradicción de tesis) - Jurisprudencia - VLEX 27209979

Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 55/98 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Noviembre de 1998 (Contradicción de tesis)

Emisor:Primera Sala
Número de Resolución:1a./J. 55/98
Localizacion:9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; VIII, Noviembre de 1998; Pág. 33
Materia:Civil
Fecha de Publicación: 1 de Noviembre de 1998
RESUMEN

EMPLAZAMIENTO. BASTA QUE EL DILIGENCIARIO ENTIENDA LA ACTUACIÓN DIRECTAMENTE CON EL DEMANDADO, PARA ESTIMAR CUMPLIDO EL CERCIORAMIENTO DEL EXACTO DOMICILIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

 
CONTENIDO

De acuerdo con la correcta interpretación del artículo 49, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, el cercioramiento que debe cumplir el actuario que practique la primera notificación a la parte demandada en juicio, debe entenderse en el sentido de que en el evento en que constituido en el lugar designado en la demanda, entienda la diligencia directamente quien ante la fe pública del actuario indique ser el demandado, con ello se cumple el objetivo de que el emplazamiento a juicio quede satisfecho, al ser enterado el enjuiciado de la pretensión deducida en su contra, del juzgado en el que se encuentra radicado el juicio y del número de expediente que le haya correspondido. El principio de certidumbre queda actualizado entonces, desde el momento en que el notificador al constituirse en el domicilio señalado en autos, logra comunicar directamente al demandado la existencia del juicio seguido en su contra y el cercioramiento surge de manera simultánea, ante la manifestación propia de quien ante la fe pública del notificador manifiesta ser el enjuiciado, y que se trata de su domicilio el lugar en el que se encuentra constituido el actuario, lo que excluye la necesidad de servirse de otros medios previos a la realización directa de la diligencia con el demandado, en tanto que no existe algún requisito previsto por una disposición procesal que obligue al notificador a indagar por otros medios, como por ejemplo el dicho de los vecinos de que el lugar designado en autos sea el del demandado, pues es ilógica la necesidad de establecer intermedios para arribar al objetivo esencial del emplazamiento, que es el comunicar directamente al demandado la existencia de la pretensión deducida en su contra y qué mejor forma de cercioramiento que el entender la diligencia directamente con la parte buscada.

PRECEDENTES:

Contradicción de tesis 68/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Segundo del Sexto Circuito. 18 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: H.R.P.. Secretario: G.C.O..

Tesis de jurisprudencia 55/98. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente H.R.P., J.V.C. y C., J. de J.G.P. y O.S.C. de G.V.. Ausente: Ministro J.N.S.M..