Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 1/2012 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Febrero de 2012 (Por reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 362782810

Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 1/2012 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Febrero de 2012 (Por reiteración)

Emisor:Primera Sala
Número de Resolución:1a./J. 1/2012 (9a.)
Localizacion:10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1; Pág. 460
Materia:Constitucional
Fecha de Publicación: 1 de Febrero de 2012
RESUMEN

IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.

 
CONTENIDO

El principio de imparcialidad que consagra el artículo 17 constitucional, es una condición esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen a su cargo el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual consiste en el deber que tienen de ser ajenos o extraños a los intereses de las partes en controversia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas. Así, el referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva, que es la relativa a las condiciones personales del juzgador, misma que en buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir en los negocios de que conozca, y b) la objetiva, que se refiere a las condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir, los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el juez al analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido. Por lo tanto, si por un lado, la norma reclamada no prevé ningún supuesto que imponga al juzgador una condición personal que le obligue a fallar en un determinado sentido, y por el otro, tampoco se le impone ninguna obligación para que el juzgador actúe en un determinado sentido a partir de lo resuelto en una diversa resolución, es claro que no se atenta contra el contenido de las dos dimensiones que integran el principio de imparcialidad garantizado en la Constitución Federal.

PRECEDENTES:

Amparo directo en revisión 944/2005. Distribuidora Malsa, S.A. de C.V. 13 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: M.M.G..

Amparo en revisión 337/2009. J.M.B.. 13 de mayo de 2009. Cinco votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretario: J.L.R. de la Torre.

Amparo directo en revisión 1449/2009. P.C.G.. 25 de mayo de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.R.C.D.. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: J.A.M.G..

Amparo directo en revisión 1450/2009. S.F.C.. 25 de mayo de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.R.C.D.. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: J.A.M.G..

Amparo en revisión 131/2011. J.P.J.. 1o. de junio de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.R.C.D.. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: J.A.M.G..

Tesis de jurisprudencia 1/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de ocho de febrero de dos mil doce.