Tesis de Suprema Corte de Justicia, Sala Superior - Jurisprudencia - VLEX 27648338

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Sala Superior

Emisor:Sala Superior
Materia:Otra
RESUMEN

RECONSIDERACIÓN RECURSO DE, ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DEL JUICIO DE INCONFORMIDAD PROMOVIDO CONTRA EL CÓMPUTO DE ENTIDAD FEDERATIVA DE LA ELECCIÓN DE SENADORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL.-

 
CONTENIDO

RECONSIDERACI�N RECURSO DE, ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DEL JUICIO DE INCONFORMIDAD PROMOVIDO CONTRA EL C�MPUTO DE ENTIDAD FEDERATIVA DE LA ELECCI�N DE SENADORES DE REPRESENTACI�N PROPORCIONAL.-

Las sentencias de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci�n, dictadas en los juicios de inconformidad contra los c�mputos distritales o de entidad federativa de la elecci�n de diputados o senadores por el principio de representaci�n proporcional, por error aritm�tico o causal de nulidad de la votaci�n recibida en casilla, entran en la categor�a de definitivas e inatacables, por ministerio de ley, ya que en tales casos, el juicio de inconformidad es un medio de impugnaci�n uniinstancial, por no preverse alguno ulterior. En efecto, el art�culo 60 del m�ximo ordenamiento, en acatamiento al principio general de que todos los actos y resoluciones de la autoridad electoral deben ser materia de impugnaci�n y control jurisdiccional, establece la competencia de las diversas S. del tribunal por lo que hace a las elecciones de diputados y senadores, al se�alar en su p�rrafo segundo, que en materia de impugnaciones a la validez de elecciones, al otorgamiento de las constancias de mayor�a y a la asignaci�n de senadores y diputados corresponde, en primera instancia, a las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci�n y en el tercero, que las resoluciones de las Salas Regionales a que se hace referencia en renglones precedentes que cumplan los presupuestos, requisitos de procedencia establecidos en ley, y que contengan agravios que lleguen a modificar el resultado de la elecci�n pueden ser impugnadas en segunda instancia ante la Sala Superior; por tanto, el recurso de reconsideraci�n cuyo conocimiento corresponde a la Sala Superior, debe estar referido a las sentencias de las Salas Regionales que versen sobre las declaraciones de validez y otorgamiento de constancias de mayor�a de diputados y senadores (cuestiones que se refieren, evidentemente, a elecciones por el principio de mayor�a relativa). En tales condiciones, los c�mputos de las elecciones de representaci�n proporcional no son recurribles por v�a de reconsideraci�n. A igual conclusi�n conduce la interpretaci�n sistem�tica de lo dispuesto en los art�culos 60, p�rrafo tercero, de la Constituci�n Pol�tica de los Estados Unidos Mexicanos; 62, 63 apartado 1, incisos b) y c), y 69, apartado 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci�n en Materia Electoral, por no estar previsto as� entre los presupuestos y requisitos especiales de procedencia del recurso, ni entre los posibles efectos de las sentencias respectivas; dado que no es posible determinar en forma parcial y aprior�stica en qu� casos, de acreditarse la presunta violaci�n atribuida a la Sala Regional, se hubiere podido modificar el resultado de la elecci�n, en virtud de que conforme a las normas que rigen el procedimiento de c�mputo y de los resultados de dichas elecciones, la etapa de c�mputos distritales o de entidad es tan s�lo un paso previo para llegar al c�mputo final y a la asignaci�n de diputados y senadores por el principio de representaci�n proporcional por parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Lo anterior se corrobora, si se atiende a los requisitos especiales de procedencia del recurso de reconsideraci�n, espec�ficamente el concerniente a la expresi�n de agravios, en los que se aduzca que la sentencia de reconsideraci�n puede modificar el resultado de la elecci�n, conforme al art�culo 63, apartado 1, inciso c), de la ley procesal electoral aplicable, en virtud de que esta �ltima disposici�n estatuye en cu�les casos debe entenderse que se puede llegar a modificar el resultado de una elecci�n, como efecto de una resoluci�n de reconsideraci�n y, por ende, estimar que se ha acreditado el requisito mencionado, sin que dicho precepto se refiera a la modificaci�n del acta de c�mputo distrital de la elecci�n de diputado o senador, por el principio de representaci�n proporcional, sino que s�lo prev� la anulaci�n de una elecci�n o la revocaci�n de �sta, el otorgamiento del triunfo a un candidato o f�rmula distinta a la que originalmente determin� el consejo correspondiente del instituto, la asignaci�n de la senadur�a de primera minor�a a un candidato o f�rmula distinta, o bien, la correcci�n de la asignaci�n de diputados o senadores por el principio de representaci�n proporcional, realizada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral. En el supuesto que habla sobre el otorgamiento del triunfo a un candidato o f�rmula, no cabe entender, aunque lo realiza el "consejo correspondiente", que se trate de una elecci�n por el principio de representaci�n proporcional, porque si as� lo hubiera querido establecer el legislador habr�a empleado la expresi�n "asignaci�n", que es la denominaci�n legal y t�cnicamente correcta para este tipo de elecci�n y no una distinta; en el diverso caso en el que s� se utiliza el t�rmino "asignaci�n", clara y limitativamente se circunscribe, en dicho precepto jur�dico, a las senadur�as de primera minor�a y no a las de representaci�n proporcional, por lo que no podr�a interpretarse extensivamente a las de representaci�n proporcional, y en el supuesto relativo a la correcci�n de asignaci�n de diputados o senadores por representaci�n proporcional, se est� en presencia de actos de naturaleza administrativo-electoral, que solamente puede efectuar el Consejo General del Instituto Federal Electoral, y no provenir de un acto jurisdiccional-electoral.

Tercera �poca:

Recurso de reconsideraci�n. SUP-REC-011/2000.-Coalici�n Alianza por M�xico.-16 de agosto de 2000.-Unanimidad de votos.

Recurso de reconsideraci�n. SUP-REC-018/2000.-Coalici�n Alianza por M�xico.-16 de agosto de 2000.-Unanimidad de votos.

Recurso de reconsideraci�n. SUP-REC-019/2000.-Coalici�n Alianza por M�xico.-16 de agosto de 2000.-Unanimidad de votos.

Revista Justicia Electoral 2001, suplemento 4, p�ginas 27-29, S. Superior, tesis S3ELJ 19/2000.