Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Agosto de 2001 (Tesis num. 2a. CXXX/2001 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-08-2001 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 189110 |
| Número de resolución | 2a. CXXX/2001 |
| Fecha de publicación | 01 Agosto 2001 |
| Fecha | 01 Agosto 2001 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Agosto de 2001; Pág. 225 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional |
Al tenor del texto original del artículo citado, cuyo párrafo segundo establecía que solamente en el caso de que el Ejecutivo de la Unión actuara en ejercicio de las facultades extraordinarias concedidas en términos de lo previsto en el artículo 29 del propio ordenamiento, el Poder Legislativo se depositaría en un solo individuo, el Congreso de la Unión emitió decretos en los que otorgó al Ejecutivo de la Unión facultades extraordinarias para legislar, entre los que destaca el expedido el ocho de mayo de mil novecientos diecisiete, mediante el cual se concedieron al presidente de la República facultades legislativas en el ramo de hacienda. Ante tal circunstancia, mediante decreto publicado el doce de agosto de mil novecientos treinta y ocho en el Diario Oficial de la Federación, el mencionado artículo 49 fue adicionado con el fin de precisar que en ningún otro caso, salvo el del diverso 29, se otorgarían al Ejecutivo facultades extraordinarias para legislar. En relación con el proceso legislativo que precedió a esta reforma constitucional, se advierte que en los dictámenes presentados por las comisiones respectivas, tanto en la Cámara de Senadores, como en la de Diputados, se enfatizó que tal reforma tenía por objeto que el Congreso de la Unión conservara incólumes las altas funciones que le encomienda la Constitución vigente, es decir, las de expedir actos formalmente legislativos, pero de ninguna manera la de emitir todas las disposiciones de observancia general, de donde se sigue que la modificación en comento tuvo como finalidad evitar que el presidente de la República continuara expidiendo actos de aquella especial jerarquía. Posteriormente, mediante decreto publicado en el citado medio de difusión, el veintiocho de marzo de mil novecientos cincuenta y uno, se agregó un segundo párrafo al artículo 131 constitucional y, en razón de que con esta adición se dispuso que el Congreso de la Unión podría autorizar al titular del Poder Ejecutivo el ejercicio de su facultad para emitir actos formalmente legislativos en materia de comercio exterior, el Poder Revisor de la Constitución estimó necesario adicionar el referido artículo 49, con el fin de prever una segunda excepción a la referida prohibición. En tal virtud, debe estimarse que al establecerse en este último precepto constitucional que el Poder Legislativo no puede depositarse en un solo individuo, ni el Constituyente ni el Poder Revisor de la Constitución analogaron a tal poder con la función legislativa entendida como la atribución para emitir disposiciones de observancia general, sino a las facultades que constitucionalmente le están reservadas a los órganos legislativos. En ese tenor, las causas y los fines que ha tenido el Poder Revisor de la Constitución para realizar diversas adiciones al artículo 49 de la Constitución General de la República, y a otros preceptos de ésta, son reveladores de que en ella no se ha tenido la intención de impedir que las autoridades administrativas emitan disposiciones de observancia general sujetas al principio de supremacía de la ley, ni existe dispositivo constitucional que impida a las autoridades que integran los Poderes Ejecutivo o Judicial el establecimiento de normas jerárquicamente inferiores a las leyes emitidas por el Poder Legislativo.
Amparo en revisión 1162/96. X.M., S.A. de C.V. 10 de noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: R.C.C..
Amparo en revisión 49/2001. G.K.S.. 29 de junio de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: M.A.G.. Ponente: J.D.R.. Secretario: G.A.J..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-07-2021 (AMPARO EN REVISIÓN 598/2020)
...de la Federación y su Gaceta, Décima Época, libro XIX, abril de 2013, tomo 2, página 1107 y registro 2003285. 26 Ver tesis aislada 2a. CXXX/2001, de rubro: “DIVISIÓN DE PODERES. INTERPRETACIÓN CAUSAL Y TELEOLÓGICA DE LA PROHIBICIÓN CONTENIDA EN EL TEXTO DEL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN P......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-05-2004 (AMPARO EN REVISIÓN 210/2003)
...Jiménez. Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIV, Agosto de 2001 Tesis: 2a. CXXX/2001 Página: 225 “DIVISIÓN DE PODERES. INTERPRETACIÓN CAUSAL Y TELEOLÓGICA DE LA PROHIBICIÓN CONTENIDA EN EL TEXTO DEL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCI......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-04-2016 (AMPARO EN REVISIÓN 1473/2015)
...Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.X., agosto de 2001, Materia(s): Constitucional, Tesis: 2a. CXXX/2001, Página: 225). Que en suma, la Constitución General adopta la teoría relativa a que las reglas generales de mayor importancia queden a carg......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-08-2005 (AMPARO EN REVISIÓN 843/2005)
..."superior". Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIV, agosto de 2001 Tesis: 2a. CXXX/2001 Página: 225 "DIVISIÓN DE PODERES. INTERPRETACIÓN "CAUSAL Y TELEOLÓGICA DE LA PROHIBICIÓN "CONTENIDA EN EL TEXTO DEL ARTÍCULO 49 DE "LA CONS......
-
Mesa 5: La interpretación Constitucional
...y del orden jurídico; por tanto, ante un precepto constitucional que por su redacción permite la adecuación de 48 Conforme a la Tesis: 2a. CXXX/2001, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XIV, Agosto de 2001, Página: 225 49 DU PASQUIER, Claude, Introducción al De......
-
Procedencia del Amparo indirecto en etapa ejecutiva. Propuesta de de interpretación constitucional
...de tesis: el primero deriva del amparo en revisión 1162/96 que conoció la Segunda Sala,7 del que surgieron las tesis 2a. CXXIX/2001 y 2a. CXXX/2001. El segundo proviene de los amparos en revisión 2301/98, 2295/98,Page 55 536/99, 1323/98 y 690/99, resueltos por el Pleno, y que dieron a luz l......