Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala - Jurisprudencia - VLEX 27613176

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

Emisor:Segunda Sala
Materia:Administrativa
RESUMEN

SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONCEDIO EL AMPARO POR VIOLACION DEL PROCEDIMIENTO, CONTRA UNA EXPROPIACION, DESPOSESION Y DEMOLICION. SU CUMPLIMIENTO.

 
CONTENIDO

SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONCEDIO EL AMPARO POR VIOLACION DEL PROCEDIMIENTO, CONTRA UNA EXPROPIACION, DESPOSESION Y DEMOLICION. SU CUMPLIMIENTO.

Es cierto que la sentencia ejecutoriada de amparo sobre cuyo exacto cumplimiento versa la presente queja, concedi� la protecci�n constitucional a las se�oritas Constanza y B.�z A.U. contra la expropiaci�n por parte del gobernador del Estado de Nayarit, de doscientos ochenta y cinco metros cuadrados de terreno y demolici�n de parte de la finca de la propiedad de las quejosas, para el efecto de que se reponga el procedimiento, desde el emplazamiento de dichas agraviadas; pero de aqu� no se infiere, como lo hace equivocadamente el inferior, que la restituci�n a las agraviadas en el pleno goce de la garant�a individual violada, no comprenda el restablecimiento de las cosas al estado que guardan antes de la violaci�n, en virtud de que atentos los t�rminos claros y precisos del art�culo 80 de la Ley de Amparo, mientras se repone legalmente el procedimiento de expropiaci�n que fue violado desde el emplazamiento de las quejosas, deben restablecerse las cosas al estado que guardaban antes de la violaci�n; pues aparte de ser expresa en esos t�rminos la disposici�n del precepto legal citado, es de advertirse que tales efectos restitutorios claramente se desprenden de la misma sentencia de amparo, cuando en el considerando sexto dice: "En lo que se refiere a los actos en contra del C.J. del Departamento de Obras P�blicas consistentes en la ejecuci�n de la resoluci�n de expropiaci�n citada en el considerando anterior; como ese acto del gobernador del Estado result� violatorio de garant�as y siendo esta autoridad la ordenadora, en el caso, del Jefe del Departamento de Obras P�blicas aludido, se debe estimar que ejecuta un acto inconstitucional y por ello, concederse el amparo a las agraviadas en lo que ve a esta autoridad, con apoyo en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Naci�n, que obra en la foja 287 (155. Autoridades ejecutoras), del Ap�ndice al Tomo LXXVI del Semanario Judicial de la Federaci�n; y cuando en el punto tercero dispositivo resuelve: "La Justicia de la Uni�n ampara y protege a las se�oritas A.U., contra actos del ciudadano jefe del Departamento de Obras P�blicas en esta ciudad, consistentes en la ejecuci�n de la resoluci�n del gobernador ya indicada para desposeer a las quejosas del terrero a que se refieren y la demolici�n de parte de la finca aludida". Por tanto, siendo infundada la resoluci�n recurrida por esta v�a, debe revocarse declar�ndose fundada la queja que contra ella se formula, para los efectos legales correspondientes.

Queja 542/47. Constanza y B.�z A.U.. 19 de abril de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicaci�n no menciona el nombre del ponente.