Tesis Aislada num. 2a. LXXXIV/2011 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Diciembre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 348043726

Tesis Aislada num. 2a. LXXXIV/2011 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Diciembre de 2011

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a. LXXXIV/2011 (9a.)
Localizacion:10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 4; Pág. 3275
Materia:Común
Fecha de Publicación: 1 de Diciembre de 2011
RESUMEN

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO PERJUDICADO, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITIÓ EL ESTUDIO DE LOS PLANTEAMIENTOS DE CONSTITUCIONALIDAD.

 
CONTENIDO

De conformidad con los artículos 5o. y 83, fracción V, de la Ley de Amparo, el tercero perjudicado tiene legitimación para interponer el recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en un juicio de amparo directo, cuando subsista el estudio de un tema propiamente constitucional. Ahora bien, la legitimación del tercero perjudicado para interponerlo se encuentra condicionada a que dicha sentencia le irrogue una afectación directa a su esfera jurídica. Por lo tanto, no tiene legitimación para impugnar la omisión del Tribunal Colegiado de Circuito cuando resuelva los planteamientos de la quejosa que cuestionan la constitucionalidad de un precepto determinado, puesto que, la omisión en examinarlos, sólo perjudica a quien los formula (parte quejosa), además de que el derecho de formularlos se origina con la aplicación del referido precepto en perjuicio del promovente del juicio de garantías.

PRECEDENTES:

Amparo directo en revisión 1609/2011. P., S.A. de C.V. 7 de septiembre de 2011. Cinco votos, votó con salvedad M.B.L.R.. Ponente: S.A.V.H.. Secretaria: P.Y.C..

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 402/2014 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la que derivó la tesis jurisprudencial P./J. 14/2018 (10a.) de título y subtítulo: "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO INTERESADO NO ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO OMITIÓ EL ESTUDIO DE LOS PLANTEAMIENTOS DE CONSTITUCIONALIDAD DEL QUEJOSO."