Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 31 de Mayo de 2015 (Tesis num. 2a. XXXV/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 22-05-2015 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. XXXV/2015 (10a.) |
| Fecha de publicación | 31 Mayo 2015 |
| Fecha | 31 Mayo 2015 |
| Número de registro | 2009212 |
| Localizador | [TA] ; 10a. Época; 2a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 18, Mayo de 2015; Tomo II ; Pág. 1713. 2a. XXXV/2015 (10a.). |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional, Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
El citado precepto establece que el plazo para el ofrecimiento de las pruebas pericial, testimonial o de inspección judicial, no podrá ampliarse con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional, salvo que se trate de hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la oportunidad legal suficiente para ofrecerlas. Por tanto, si la oferente conocía el hecho cuya certeza trata de probar o impugnar con anterioridad a la audiencia constitucional, entonces tuvo la oportunidad de ejercer tal derecho y, de no haberlo hecho así, opera la preclusión en su perjuicio. Lo anterior, no viola el principio de interpretación más favorable a la persona previsto en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque éste conlleva que si en los instrumentos internacionales existe una protección más benéfica para la persona respecto de la institución jurídica analizada, ésta se aplique, pero no implica que al ejercer la función jurisdiccional dejen de observarse las reglas y los plazos procesales aplicables, ya que ello equivaldría a contravenir los diversos principios de legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia y cosa juzgada, lo que redundaría en perjuicio de las demás partes en el juicio de amparo.
Queja 215/2014. Inmobiliaria Raais, S.A. de C.V. 15 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretario: J.I.R.A..
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 109/2016 (10a.), publicada el viernes 26 de agosto de 2016, a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 33, Tomo II, agosto de 2016, página 1057, de título y subtítulo: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL. EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODRÁ AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA."
Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...el recurso de queja 215/2014, por unanimidad de votos, en sesión celebrada el quince de abril de dos mil quince, del cual derivó la tesis 2a. XXXV/2015 (10a.),(15) de rubro: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL. EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-03-2016 (QUEJA 110/2015)
...de la Ley de Amparo vigente no transgrede el principio de interpretación más favorable a la persona, criterio que se contiene en la tesis 2a. XXXV/2015 (10a.)11 de esta Segunda Sala, tal como se advierte de su reproducción “PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL. EL ARTÍCULO......
-
Sentencia Nº 0455/2021 de Segunda Sala Civil Puebla, 28-09-2022
...MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.” Registro digital: 2009212 Instancia: Segunda Sala Décima Época Materia(s): Constitucional, Común Tesis: 2a. XXXV/2015 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II , página 1713 Tipo: En relación a que la valoració......
-
Sentencia con número de expediente 90/2022. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, 2022-08-25
...y al Consejero Jurídico, ambos del Estado de Puebla.-- Al respecto, es aplicable el criterio sustentado por la Segunda Sala, en la tesis 2a XXXV/2015 (10a.), de rubro: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL. EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER COMO REGLA GENERA......