Tesis Aislada num. 1a. CCX/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Julio de 2013 (Tesis Aisladas) - Jurisprudencia - VLEX 471645662

Tesis Aislada num. 1a. CCX/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Julio de 2013 (Tesis Aisladas)

Emisor:Primera Sala
Número de Resolución:1a. CCX/2013 (10a.)
Localizacion:[TA] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXII, Julio de 2013; Tomo 1; Pág. 553. 1a. CCX/2013 (10a.).
Materia:Constitucional
Fecha de Publicación:31 de Julio de 2013
RESUMEN

CONCLUSIONES NO ACUSATORIAS. LOS ARTÍCULOS 294 Y 295 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES VULNERAN LOS ARTÍCULOS 1o., 14, 16 Y 133 CONSTITUCIONALES.

 
CONTENIDO

Los preceptos citados, al prever la obligación del juzgador de enviar junto con el proceso las conclusiones de no acusación al Procurador General de la República, para que éste determine lo procedente (confirmar o modificar el planteamiento de la acusación), son contrarios a los artículos 1o., 14, 16 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues dicha situación representa que el juzgador ejerza una doble función, como juzgador y auxiliar del Ministerio Público, al realizar acciones de supervisión y autorización para instar el perfeccionamiento de la acusación ministerial, lo que es contrario al postulado de división de funciones competenciales de los órganos del Estado, contenido en la Constitución Federal, caracterizado por la tutela de división de facultades de los órganos estatales de persecución y ejercicio de la acción penal propias del Ministerio Público, frente a las correspondientes al ámbito de administración de justicia que competen a la autoridad judicial; además, se opone a los principios de igualdad de las partes en el proceso, que incide en el ejercicio de los derechos en plena equidad de los involucrados, y de juzgamiento por autoridad judicial imparcial y objetiva.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 167/2012. 2 de mayo de 2012. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: B.J.J.R..

Amparo en revisión 558/2012. 7 de noviembre de 2012. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: R.A.L..