Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 3 de Marzo de 2017 (Tesis num. 2a. XII/2017 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 03-03-2017 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. XII/2017 (10a.) |
| Fecha de publicación | 03 Marzo 2017 |
| Fecha | 03 Marzo 2017 |
| Número de registro | 2013787 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a. XII/2017 (10a.) |
En atención a los principios de igualdad y no discriminación, así como al del legislador racional, el creador de la norma tiene el deber de cuidar (en la medida de lo posible) el contenido de la terminología empleada en la formulación de leyes, de manera que las palabras y oraciones utilizadas no conduzcan a una desigualdad o discriminación con base en alguna categoría sospechosa. Es decir, el deber de cuidado a cargo del legislador impone velar por el contenido de las normas jurídicas que formula, sin que esa obligación llegue al extremo de que, en el ejercicio de la facultad legislativa, únicamente deban utilizarse términos, palabras o conceptos neutros (palabras o voces que dan una idea de generalidad sin distinción de género o sexo), pues el verdadero alcance de ese deber exige que la utilización de las palabras empleadas en un contexto determinado no conduzca ni genere imprecisiones las cuales, eventualmente, se traduzcan en interpretaciones discriminatorias. Así, para formular una norma jurídica no es necesario utilizar palabras neutras, sino basta con usar términos o fórmulas que generen una idea de inclusión de los sujetos a quienes se refiere la norma y la terminología empleada no genere algún tipo de interpretación discriminatoria.
Amparo en revisión 710/2016. M.T.H.O. y otra. 30 de noviembre de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: J.L.P.. Secretarios: C.A.A.A. y R.S.N..
Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2017 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-01-2019 (AMPARO EN REVISIÓN 750/2018)
...entre una mujer (trabajadora asegurada) y su cónyuge o concubina mujer supérstite. Resultan aplicables las tesis P. VII/2016 (10a.) y 2a. XII/2017 de rubros: “DISCRIMINACIÓN POR OBJETO Y POR RESULTADO. SU DIFERENCIA”32 y “DISCRIMINACIÓN. OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR DE NO USAR PALABRAS QUE GEN......