Ejecutoria num. P./J. 8/93 de Suprema Corte de Justicia, Cuarta Sala - Jurisprudencia - VLEX 26933056

Ejecutoria num. P./J. 8/93 de Suprema Corte de Justicia, Cuarta Sala

Emisor:Cuarta Sala
Número de Resolución:P./J. 8/93
Materia:Voto Particular de la Suprema Corte de Justicia de México
Fecha de Publicación: 1 de Abril de 2007
RESUMEN

PRUEBA TESTIMONIAL EN JUICIO LABORAL. OFRECIMIENTO.

 
CONTENIDO

PRUEBA TESTIMONIAL EN JUICIO LABORAL. OFRECIMIENTO.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULAN LOS MINISTROS F.L.C.Y.J.D.R..

Disentimos del parecer mayoritario por estimar que el artículo 813, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo no debe interpretarse en forma literal y aislada, como se hizo, sino de manera sistemática, relacionando lógicamente dicho precepto con otras disposiciones procesales, a fin de desentrañar su sentido racional.

En efecto, el artículo 685 de dicho ordenamiento establece, en lo conducente:

Artículo 685. El proceso del derecho del trabajo será público, gratuito, inmediato, predominantemente oral y se iniciará a instancia de parte. Las Juntas tendrán la obligación de tomar las medidas necesarias para lograr la mayor economía, concentración y sencillez del proceso..."

Por su parte, el artículo 780, al establecer que "las pruebas se ofrecerán acompañadas de todos los elementos necesarios para su desahogo", confirma los principios procesales mencionados por el otro precepto, en cuanto exige al oferente, desde el momento mismo en que propone la probanza, que proporcione, allegue o suministre, todos aquellos datos o requisitos "... que sean necesarios para su desahogo"; esto último es muy importante en la especie, porque permite delimitar cuáles son aquellos elementos que la ley exige al oferente de la prueba en acatamiento a los principios de economía, concentración y sencillez del proceso: Solamente los que sean necesarios para el desahogo de la prueba.

El artículo 813, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, previene lo siguiente:

Artículo 813. La parte que ofrezca prueba testimonial deberá cumplir con los requisitos siguientes:

  1. Indicará los nombres y domicilios de los testigos; cuando exista impedimento para presentar directamente a los testigos, deberá solicitarse a la Junta que los cite, señalando la causa o motivo justificados que le impidan presentarlos directamente..."

Ahora bien, la relación sistemática de esta disposición con los ya mencionados artículos 685 y 780 del mismo ordenamiento, permite efectuar la consideración de que los dos elementos indicados en el ofrecimiento de la prueba de testigos, nombre y domicilio de éstos, no pueden tener el mismo grado de exigibilidad.

En efecto, el requisito del nombre del testigo siempre es necesario para el desahogo de la prueba, en virtud de que al permitir a la contraparte del oferente saber quién va a deponer sobre los hechos litigiosos, resguarda la equidad procesal, pues el afectado puede preparar las preguntas o repreguntas pertinentes y hacer valer, en su caso, las tachas que le toquen; si al oferente no se le exigiera el nombre del testigo como requisito necesario, su contraparte quedaría en cierto modo, en indefensión.

No sucede lo mismo con el requisito del domicilio del testigo; este dato sólo tiene relevancia y se vuelve imprescindible o necesario para el desahogo de la probanza, cuando el oferente no puede presentarlo y solicita a la junta que lo cite; pero cuando él se compromete a presentarlo a declarar, la mención del domicilio es completamente inútil y, justamente por ello, por no ser necesario para el desahogo de la prueba, no hay razón para que su falta impida la admisión de la probanza.

De lo contrario, la interpretación aislada y literal de la fracción II del indicado artículo 813, al no hacer ninguna de las distinciones aludidas y que derivan de preceptos expresos de la Ley Federal del Trabajo, puede conducir al desechamiento de la prueba de testigos porque el oferente no está en posibilidad de proporcionar sus domicilios a pesar de que tales datos sean innecesarios porque él se compromete a presentarlos, lo que pugna con la lógica y la equidad, pues si bien es cierto que la disposición legal, separada del conjunto de reglas, no hace distingos en cuanto a la exigencia de los dos elementos citados, el intérprete y aplicador está obligado a relacionar el precepto con otros, para que su aplicación sea racional y adecuada a los fines del proceso.

Tesis:

Número tesis: 207969

R.: PRUEBA TESTIMONIAL EN JUICIO LABORAL. OFRECIMIENTO.

Localizacion: 8a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; V, Primera Parte, Enero a Junio de 1990; P.. 284; [J];